«So Do It in the World» est la dernière des quatre comédies écrites par William Congreve, le plus célèbre de la galaxie des dramaturges anglais de l'ère de la Restauration. Et bien que sa renommée soit incomparablement plus grande (à la fois au cours de la vie de l'auteur et plus tard), ainsi que d'un succès sur scène beaucoup plus important et d'une histoire de scène plus riche, son autre pièce, «Love for Love», écrite cinq ans plus tôt, était exactement ce que le monde »semble être le plus parfait de tout l'héritage de Congreve. Non seulement dans son titre, mais aussi dans la pièce elle-même, dans ses personnages est cette validité, ce détachement au moment de sa création, aux circonstances spécifiques de la vie de Londres à la fin du XVIIe siècle. (l'une des nombreuses fin de siècle de la série, étonnamment similaire à bien des égards, surtout dans les manifestations humaines qui leur sont inhérentes), ce qui donne à cette pièce le caractère d'un vrai classique.

C'est cette caractéristique qui évoque si naturellement les parallèles et les associations les plus inattendus (ou, plus précisément, ceux qui ont les destinataires les plus inattendus) lors de la lecture de la pièce de Kongreve. La pièce «Ils le font dans le monde» est d'abord une «comédie de morale», morale d'une société laïque, que Kongreve connaît de première main. Lui-même était aussi un homme assez laïc, homme du monde, d'ailleurs, l'un des membres les plus influents du club Kit-Kzt, où se réunissaient les personnes les plus brillantes et les plus célèbres de l'époque: politiciens, écrivains, philosophes. Cependant, ils ne sont en aucun cas devenus les héros de la dernière comédie de Congreve (comme, cependant, des trois précédents: "The Old Bachelor", "Double Game" et le déjà mentionné "Love for Love"), dans tous Kontriv a mené les cavaliers et les dames qui étaient des habitués de laïcs salons, dandies, carillons vides et potins diaboliques qui savent tisser des intrigues en ce moment afin de rire du sentiment sincère de quelqu'un ou de déshonorer aux yeux de la "lumière" ceux dont le succès, le talent ou la beauté se détachent de la foule, devenant un objet d'envie et jalousie. Tout cela se développera exactement soixante-dix-sept ans plus tard, Richard Sheridan dans la désormais classique School of Slander, et deux siècles plus tard, Oscar Wilde dans sa «morale immorale»: «Fan Lady Windermere», «Ideal Husband» et autres. Et la "version russe", avec toutes ses "spécificités russes" - l'immortel "Malheur de l'esprit" - se révélera soudainement "obligée" envers Kongriv. Cependant - Kongrivu? C'est juste que le truc c'est qu '"ils font ça à la lumière", et c'est tout. Arrivée - quels que soient le moment et le lieu d'action, depuis le développement d'un complot particulier. «Êtes-vous condamné par la lumière? Mais qu'est-ce que la lumière? / Une foule de gens, parfois en colère, parfois de soutien, / Un recueil de louanges aux immérités / Et tout comme la calomnie moqueuse ", écrivait Lermontov, 17 ans, dans un poème à la mémoire de son père. Et la caractéristique que Masquerade donne, écrite par le même Lermontov quatre ans plus tard, au prince Zvezdich Baroness Stral: «Toi! épineux, immoral, impie, / Homme fier, mauvais, mais faible; / Le siècle entier se reflétait en vous seul, / Le siècle actuel, brillant, mais insignifiant », et toute l'intrigue tissée autour d'Arbenin et de Nina,« une plaisanterie innocente »qui se transforme en tragédie - tout cela correspond aussi à la formule« ils agissent dans la lumière » . Et calomnié Chatsky - et sinon une victime de la «lumière»? Et non sans raison, ayant accepté plutôt favorablement la première des comédies de Kongriv sur la scène, l’attitude envers les suivantes, telles qu’elles paraissaient, devenait de plus en plus hostile, la critique de plus en plus venimeuse. Dans «Dédicace» à «Faites-le dans la lumière», Contriv a écrit: «Cette pièce a été un succès auprès du public contrairement à mes attentes; car il n'était que dans une faible mesure destiné à satisfaire les goûts qui, apparemment, dominent la salle aujourd'hui. » Et voici le jugement rendu par John Dryden, un dramaturge de l'ancienne génération par rapport à Congreve, chaleureusement lié à son collègue de travail: «Les femmes croient que le dramaturge les a dépeintes comme des putains; les messieurs sont offensés par lui car il a montré tous leurs vices, leur méchanceté: sous le couvert de l'amitié ils séduisent les femmes de leurs amis ... "La lettre se réfère au jeu" Double Game ", mais dans ce cas, par golly, sans conséquence. Les mêmes mots pourraient être prononcés à propos de toute autre comédie de W. Kongriv. Pendant ce temps, Kontriv vient d'éteindre un miroir dans lequel il a réellement «reflété la foi», et cette réflexion, étant exacte, s'est avérée très désagréable ...

Il n'y a pas beaucoup d'acteurs dans la comédie de Congreve. Mirabell et Mme Millament (Contriv appelle "Mme" toutes ses héroïnes, femmes et demoiselles également mariées) - nos héros; M. et Mme Feynell; Whitwood et Petyulent - fouet et esprit profanes; Lady Wishfort est la mère de Mme Feynell; Mme Marwood - le principal "printemps de l'intrigue", dans un sens, le prototype de la Wilde Mme Chivley de "The Ideal Husband"; La femme de chambre de Lady Whishforth Fable et le valet de chambre de Mirabella Waitwell - ils ont également un rôle important à jouer dans l'action; Le demi-frère de Whitwood, Sir Wilfoot, est un provincial grossier aux manières monstrueuses, qui, cependant, apporte sa contribution significative à la fin heureuse finale. Raconter la comédie, dont l'intrigue regorge de rebondissements les plus inattendus, est évidemment une tâche ingrate, nous ne décrivons donc que les grandes lignes.

Mirabell - une anémone bien connue et un coureur de jupons irrésistible dans tout Londres, ayant un succès étonnant dans la société des dames, a réussi (même en dehors de la pièce) à faire tourner la tête à la fois des personnes âgées (cinquante-cinq ans!) Lady Wischfort et de l'insidieuse Mme Marwood, maintenant il est passionnément amoureux de la beauté Millament, qui rend clairement la pareille. Mais les dames susmentionnées, rejetées par Mirabell, font tout leur possible pour empêcher son bonheur d'un rival réussi. Mirabell n'est pas sans rappeler Lord Goring de "The Ideal Husband": par nature, un homme du plus haut degré décent, ayant des idées assez claires sur la moralité, il s'efforce néanmoins dans une conversation profane avec cynisme et l'esprit de ne pas rester à la traîne du ton général (afin de ne pas passer pour un terne ou ridicule sanctuaire) et y réussit beaucoup, puisque son esprit et ses paradoxes ne sont pas un exemple plus brillant, plus spectaculaire et paradoxal que les tentatives plutôt lourdes des inséparables Whitwood et Petyulent, représentant une paire comique, comme les Gogolevs de Dobchinsky et Bobchinsky (comme ..Woodwood .nous ... sonnons comme des aigus et des basses dans un accord ... Nous utilisons les mots comme deux joueurs de volant ... »). Le pétulant, cependant, diffère de son ami par une tendance aux ragots maléfiques, et ici la caractéristique vient à la rescousse, qui est publiée dans "Malheur de l'esprit" à Zagoretsky: "C'est un homme laïque, / Un escroc arrogant, un voyou ..."

Le début de la pièce est une cascade sans fin de plaisanteries, de plaisanteries, de jeux de mots, chacun s'efforçant de «recalibrer» l'autre. Cependant, dans cette «conversation de salon», sous couvert de convivialité souriante, des dégoûts nus sont prononcés en personne et derrière eux - intrigues dans les coulisses, hostilité, colère ...

Millameng est une véritable héroïne: intelligente, sophistiquée, cent buts plus élevée que les autres, captivante et capricieuse. Elle a quelque chose de Katarina de Shakespeare et de Selimena de Molière de The Misanthrope: elle éprouve un plaisir particulier à torturer Mirabella, à le tromper et à le ridiculiser constamment et, je dois dire, à le faire avec beaucoup de succès. Et quand il essaie d'être sincère et sérieux avec elle, un instant après avoir enlevé son masque clownesque, Millament devient franchement ennuyeux. Elle est fortement d'accord avec lui en tout, mais pour lui apprendre, lui lire la morale - non, votre volonté, s'il vous plaît!

Cependant, pour atteindre son objectif, Mirabell s'engage dans une intrigue très ingénieuse, dont les «exécuteurs» sont les domestiques: Foyble et Waitwell. Mais son plan, avec toute sa ruse et son ingéniosité, bute sur la résistance de M. Feyndell, qui, contrairement à notre héros, est connu comme une personne modeste, mais en réalité, il incarne la trahison et l'impudeur, en outre, la trahison générée par des raisons complètement terrestres - la cupidité et l'intérêt personnel. Lady Whishforth est entraînée dans l'intrigue - c'est là que l'auteur sort son âme, cédant la place à son sarcasme: dans la description de la confiance aveugle dans son irrésistibilité d'une coquette vieillie, aveuglée à un point tel que sa vanité féminine l'emporte sur tous les arguments de l'esprit, l'empêchant de voir l'œil bien évident et désarmé La triche.

En général, en mettant un certain nombre de nobles dames et leurs servantes à proximité, le dramaturge indique clairement que, en termes de moralité, la morale de toutes les deux est la même - plus précisément, les femmes de chambre essaient de suivre leurs maîtresses.

Le point central de la pièce est la scène de l'explication de Mirabell et Millament. Dans les «conditions» qu’ils se mettent en avant avant le mariage, malgré leur désir inhérent de préserver leur indépendance, ils sont étonnamment similaires en un: dans leur réticence à être comme les nombreux couples mariés qui sont leurs connaissances: ils ressemblaient à cela « bonheur familial »et ils veulent quelque chose de complètement différent pour eux-mêmes.

L'intrigue rusée de Mirabella échoue aux côtés de l'insidiosité de son «ami» Feynell («ils le font à la lumière» - ce sont ses mots avec lesquels il explique calmement - il ne justifie pas, pas du tout! Ses actions). Cependant, la vertu triomphe dans la finale, le vice est puni. Une partie de la lourdeur de cette «fin heureuse» est évidente - comme toute autre, cependant, car presque toute «fin heureuse» donne un petit récit, toujours plus ou moins, mais en contradiction avec la logique de la réalité.

Le résultat est résumé par les mots de Mirabell: "Voici une leçon pour ces gens téméraires, / Que le mariage est souillé par la tromperie mutuelle: / Que l'honnêteté soit respectée des deux côtés, / Ile sera recherchée deux fois pour un esquivant".